События
Кухня САПР. Российские проектировщики в поисках самоидентификации.
Напомним, что компоненты многофункциональных систем САПР группируются в три основных блока: САD, САМ, САЕ. Модули блока САD (Computer Aided Designed) предназначены в основном для выполнения графических работ, модули САМ (Computer Aided Manu-facturing) – для решения задач технологической подготовки производства, модули САЕ (Computer Aided Engineering) – для инженерных расчетов, анализа и проверки проектных решений. Иногда сюда же добавляют блок управления документооборотом PDM (Product Data Management).
В САПР для строительства базовыми для создания проектной документации сооружений являются CAD-системы. Традиционно считается, что они могут использоваться самостоятельно, но высокую эффективность дает использование больших программных модулей, относящихся к классу САМ- и САЕ-систем. В современной мировой практике наиболее известными САD-системами являются AutoCAD, MicroStation, IntelHCAD, среди которых превалирует AutoCAD. В России в последние годы наблюдается все более широкое применение отечественных CAD-систем (например, КОМПАС).
Впрочем, не все специалисты согласны с таким раскладом. Директор ООО «МСК «Мост К» (Н. Новгород) Владислав Ходыкин считает, что нужно уточнить понятие «САПР в проектировании». «В настоящее время полноценной универсальной САПР, выполняющей все проектные операции от технологической компоновки до выпуска чертежей, в России и мире не существует, – говорит он. – Имеющиеся наработки (Allplan, ФОК-ПК, «Лира-Мономах») выдают продукцию недостаточного качества, и без глубокой переработки предоставлять заказчику такую документацию нельзя». «Это напоминает кухонный комбайн: все операции выполняются, но намного хуже, чем в отдельных приборах», – развивает свою мысль г-н Ходыкин.
Он приводит пример своей компании, которая использует не комплексные САПР, а пакеты программ, автоматизирующие отдельные этапы проектной деятельности (например, расчет конструкций, выполнение чертежей, составление смет и т. д.). При этом возможности отдельного инженера значительно возрастают с точки зрения качества проектирования и производительности труда, появляется возможность работать с электронными архивами, библиотеками, быстро вносить изменения, уточняет он.
Что дает САПР? Все опрошенные «ИТС» эксперты единодушны во мнении, что внедрение САПР на производстве в лучшую сторону влияет на качество проектов. Ведущий инженер группы САПР проектно-конструкторского отдела ООО «Тобольск-Нефтехим» Виталий Куринной считает, что внедрение САПР на его предприятии привело к повышению производительности труда инженерного персонала, а качество и точность чертежей, спецификаций и другой рабочей документации заметно улучшилось. Еще один несомненный плюс – повышение скорости выполнения проектов.
Это подтверждает ведущий инженер CSoft Дмитрий Сорокин, по словам которого использование программного продукта для проектирования железных дорог «GeoniCS ЖЕЛДОР» позволило вдвое ускорить процесс проектирования: если раньше получение всех необходимых чертежей и объемов работ требовало двух месяцев, то теперь на это хватает месяца.
Коллег поддерживает ведущий конструктор группы компаний «Спектрум» (Москва) Александр Осипов, который считает, что внедрение САПР как системы может в корне изменить работу. «При грамотном использовании всего инструментария, который представлен российскими дистрибуторами, можно добиться высокой производительности труда, что уже проверено на практике», – говорит он.
Дорога к САПР. У разных предприятий по-разному складывалась практика освоения САПР. Так, в ГУП «Мосжелдорпроект», где автоматизация проектных работ когда-то начиналась с создания отдельных расчетных программ, позднее потребовалось внедрение мощ-ных программных комплексов, автоматизирующих целые разделы проекта. Институт сделал ставку на AutoCAD. Здесь при выборе прикладного программного обеспечения одним из важнейших критериев считают возможность экспорта/импорта данных в этот графический редактор. Так что при внедрении программных комплексов специалистам пришлось пересмотреть существовавшие на тот момент технологические цепочки проектирования, что оказалось довольно болезненным процессом.
При этом в компании отмечают, что политика института в этом вопросе – не количественное, а качественное освоение продукта. Однако здесь внедряются и другие решения. Так, «Мосжелдорпроект» стал пользователем нового программного комплекса PLATEIA, необходимого при проектировании автомобильных и железных дорог.
Оснащение проектных мастерских ведущего проектного института столицы ГУП «Моспроект-2» новыми программными решениями Autodesk и Consistent Software стало актуальным в связи с активным его участием в разработке предложений по улучшению архитектурного облика столицы.
«Столь масштабные преобразования невозможны без модернизации процесса проектирования», – решили в институте и не прогадали: компьютерное макетирование, выполненное с помощью этих программ, наглядно показало, какие из вариантов проекта наиболее гармонично вписываются в московский пейзаж. А внедрение передовых технологий проектирования позволило значительно сократить сроки проектирования, выпуска проектной документации и в конечном итоге существенно укрепило конкурентные позиции организации на рынке проектирования.
В проектно-конструкторском отделе ООО «Тобольск-Нефтехим» к использованию САПР перешли в 2004 г., что положило начало комплексной автоматизации проектных и расчетных задач. Годом позже в управляющей компании ОАО «Сибур Холдинг» была принята программа, направленная на интенсификацию деятельности проектно-конструкторских подразделений дочерних и зависимых предприятий. В рамках этой программы привлечены инвестиции на дальнейшее переоснащение проектно-конструкторского и конструкторско-технологического отделов ООО «Тобольск-Нефтехим».
Более строг в оценках перехода к САПР г-н Ходыкин: по его словам, качественный скачок в проектировании, связанный с появлением САПР, пришелся на 70-е гг. прошлого столетия. «К сожалению, следующего технологического скачка (перехода к полностью автоматизированному проектированию) до настоящего времени не произошло, несмотря на попытки, – считает г-н Ходыкин. – Современные расчетные САПР по качеству и возможностям анализа мало отличаются от «Лиры» 1980 г., разве что новым интерфейсом и объемом возможных вычислений. А проблем удовлетворительного расчета конструкций и их конструирования они, к сожалению, не решают».
Мировой опыт. Опыт общения с проектировщиками и инженерами из Турции, Австрии, Голландии показывает, что уровень внедрения проектных САПР в мире и в России примерно одинаков, полагает г-н Ходыкин. По его словам, это связано с общим средним качеством программных продуктов. Имеющиеся примеры внедрения САПР более высокого уровня (например, Astron) неприменимы, поскольку данные таких САПР разработаны и заточены под проектирование строго определенного вида конструкций, уточняет специалист.
Препятствиями к встраиванию в мировой процесс «сапризации» г-н Ходыкин видит не сами системы, а различия в нормах проектирования и требованиях по оформлению комплектов чертежей. Но он уверен, что эти проблемы преодолимы: «С отечественными продуктами САПР мы имеем возможность успешно проектировать по еврокодам и выполнять чертежи по международным стандартам». То же самое успешно делают проектные фирмы из Турции, выполняя рабочие проекты по нормам России. При этом используют они продукты международных компаний-разработчиков.
Г-н Куринной констатирует, что большинству российских конструкторов и технологов хорошо знакомы технологии САПР, однако для перехода к ним мешает неполная обеспеченность компьютерами и оргтехникой проектных подразделений, дефицит в штате проектных подразделений специалистов САПР, способных обеспечить сопровождение и консультирование при внедрении и эксплуатации программных продуктов, а также «тотальная нехватка средств». «Ведь полноценный переход к САПР исчисляется миллионами рублей», – рассуждает г-н Куринной.
Эту мысль разделяет и архитектор одного из ведущих проектных институтов Москвы, который на условиях анонимности говорит, что «в России настоящие САПР не используются – дорого. Все считают копейки».
Вопрос «что же мешает России встроиться в международный процесс и пользоваться уже существующей практикой САПР?» г-н Осипов считает неправомерным, поскольку, по его мнению, существующая практика проектирования в строительстве закрыта и крупные проектные компании держат в секрете весь процесс. «Как правило, нам приходится изобретать тот путь, который наши зарубежные коллеги уже прошли», – говорит он. А что действительно мешает – это равнодушие как со стороны руководства, так и со стороны самих проектировщиков».
Блиц-опрос
1. Когда произошел переход к САПР в вашей компании и с чем это было связано?
2. Как проходил выбор программного обеспечения? Какие предъявлялись критерии?
3. Какие процессы были связаны с внедрением? Пришлось ли пересмотреть существовавшие на тот момент технологические цепочки проектирования?
4. Возникает ли необходимость замены используемых программ?
5. Какие возникали проблемы с внедрением ПО или обучением специалистов?
Александр ОСИПОВ
конструктор группы компаний «Спектрум»:
1. 10 лет назад и происходит постоянно. Это было связано с… ленью. Когда знаешь, что рутинные операции можно отдать машине, то мозг лучше загрузить действительно интеллектуальной работой – разработкой, расчетом и реализацией проектных решений.
2. Выбор происходил по принципу отсеивания. Это достаточно тяжелый путь, поскольку необходимо самому обучиться многим программам и понять, что хорошо, а что плохо. Про критерии так точно сказать нельзя, потому что они меняются или корректируются в процессе внедрения.
3. Основные процессы – покупка программ, обучение и работа в программе. Да, технологические цепочки пришлось пересматривать. Однако хотел бы подчеркнуть вот что: в начале пути внедрения процесс проектирования замедляется, но при выходе проектировщика на рабочий режим он резко ускоряется при значительном приросте в качестве продукции.
4. Да, возникает замена, например, ArchiCAD на Revit, так как это один производитель ПО, а общепринятым форматом является *dwg. Сталкивались и с «глючными» программами, которые держали пользователя в постоянном напряжении: вылетит – не вылетит?
5. Проблемы, как правило, в головах, так как человеку всегда проще работать в той программе, которую он знает, несмотря на то, что есть более эффективные аналоги. Например, фасады, выполненные на архикадовских планах или подсчет площадей через области штриховки, а не через зоны. Таких примеров можно привести множество.
Виталий КУРИННОЙ
ведущий инженер группы САПР проектно-конструкторского отдела ООО «Тобольск-Нефтехим»:
1. В 2004 г. было направлено предложение о комплексной автоматизации проектных подразделений ООО «Тобольск-Нефтехим» ведущим поставщикам и разработчикам САПР – АСКОН, «Ребис-Раша», CAD-House. После проведения ряда мероприятий были намечены основные направления автоматизации проектно-конструкторских и технологических работ в данных подразделениях. Была разработана программа автоматизации проектно-конструкторского отдела и конструкторско-техно-логического отдела ремонтно-механического производства (ПКО и КТО РМП) на базе программного обеспечения компании АСКОН – КОМПАС 3D v7 plus. В этой программе были предложены этапы автоматизации, планируемые сроки их осуществления, технические и финансовые стороны проекта.
2. При выборе программных продуктов основными критериями стали функциональные возможности САПР для выполнения проектных задач в ПКО и КТО РМП и стоимость данного программного обеспечения.
3. Основные технологические цепочки проектирования остались без изменения. В связи с переходом от кульмана к компьютеру в отделах была организована локально-вычислительная сеть, приобретены рабочие станции, оргтехника для проектировщиков, программное обеспечение.
4. Необходимости замены используемых программ нет. В ПКО и КТО РМП установлено программное обеспечение для выполнения практически всех проектных задач. Появляется только необходимость в дополнении модулей и обновлении программных продуктов. Приобретение дополнительного ПО связано лишь с выполнением новых поставленных задач.
5. Проблем с внедрением программных продуктов компании АСКОН не было, система хорошо разворачивается. КОМПАС очень дружелюбен в использовании, освоение проходило за 2–3 недели практически без обращения к документации, техническая поддержка производится оперативно. Обязательного обучения требует расчетное программное обеспечение.
Владислав ХОДЫКИН
директор ООО «МСК «Мост К» (Инжиниринговая компания "Мост-К"):
1. В 90-е гг.
2. Выбор программного обеспечения в основном определяется тем, что преподается студентам в Нижегородском архитектурно-строительном университете. Наша практика заключается в приглашении молодых выпускников университета к нам на работу. Желательно, чтобы человек сразу включился в работу, а не осваивал новый программный продукт. На основании этого пользуемся программой SCAD для расчетов, программой КОМПАС-График для выполнения рабочих чертежей, программой АРС для проектирования инженерного оборудования и т. д. Другие критерии отбора отсутствуют, поскольку качество пакетов программ примерно одинаково. Эта тенденция прослеживается и в других регионах – чему учат студентов, на том и работают проектировщики.
3. Поскольку деятельность фирмы начиналась в момент наличия продуктов САПР на рынке России, то принятая организацией технологическая схема проектирования за последние 15 лет не изменилась. Обновлялись только версии используемых программных продуктов.
4. Необходимости в замене используемых программ не возникает. Обновляем лишь версии. Это связано с тем, что нового программного продукта с качественным технологическим скачком в рабочем проектировании не появилось.
5. Проблем с обучением специалистов нет, люди приходят достаточно подготовленные. Проблемы решаются университетом в процессе обучения студентов и при самообразовании.
мнение эксперта
Лучший друг конструктора
Александр УСКОВ,
эксперт-конструктор
в области строительства
- Многие компании закупают дорогостоящие программы для проектирования объектов строительства, однако не всегда все так просто с ними. Где найти время на обучение работе с программой? А главное, как сочетать многолетний практический опыт конструктора-проектировщика и способы реализации этого опыта в чертежах и схемах?
Для себя я остановился на вычислительном комплексе SCAD Office. Благодаря удобному интерфейсу, многофункциональным панелям и дополнительным подпрограммам он оптимально сочетает опыт и знания конструктора, требования ГОСТов и СНиПов в области проектирования, пожелания заказчика и возможности исполнителей. Эта программа позволяет рассмотреть разнообразные варианты расчетов конструкций и выбрать тот, который будет отвечать всем исходным условиям, требованиям нормативных документов.
Если взять за основу ряд критериев, которым должна отвечать подобная программа, например, простоту обучения, время составления расчетной схемы, ограничения по числу искомых неизвестных, возможность превращения элементов схемы в чертежи, введение данных из подпрограмм в основную схему, SCAD получит высокие баллы. Эти критерии работы определены исходя из реальных потребностей конструкторов.
Разработчики SCAD Office, в полной мере осознавая значимость программного обеспечения (ПО) для прочностных расчетов строительных конструкций и их активного внедрения в современный процесс создания проектной продукции для строительства, постоянно совершенствуют ПО с учетом практики проектирования.
ООО НПФ «СКАД СОФТ» и НП ООО «СКАД СОФТ» являются не просто распространителями, но и активными посредниками между практикой и теорией. Они проводят научно-практические конференции, семинары, обучающие занятия, что позволяет выявлять проблемные места ПО и своевременно доводить их до разработчиков.
А что же конкуренты? Объективно на рынке существуют и другие хорошие программы для прочностных расчетов строительных конструкций. Однако они, на мой взгляд, не позволяют так эффективно использовать человеческий, интеллектуальный потенциал конструкторов.
В чем корни этой проблемы? В том, что они единично установлены в отдельных компаниях, нет массовости в их использовании. Кроме того, в конечном продукте работы таких программ могут отсутствовать уточненные данные – например, по визуализации результата и воплощению его в чертежи. Согласующий орган экспертизы может отправить на доработку такой проект даже при наличии расчетного обо-снования, если визуализация результатов не обеспечивает возможности их идентификации в проекте, а это время, деньги.
Разработчики SCAD предусмотрели и такой вариант развития событий. Программный комплекс получил высокие отзывы и был установлен в Московской госэкспертизе. И теперь инженерам-конструкторам легко обосновать свои расчеты у эксперта, предоставив все исходные данные на внешнем носителе. Выгода очевидна: нет лишних бумаг, все наглядно, доступно.
Однако для удобства пользователей-конструкторов необходимо выйти на новый уровень ПО. Требуется сетевая версия программы, способная показать рядовым расчетчикам и их руководителям, как обстоят дела в работе над проектом в любое время. И чтобы для этого им не требовалось подходить к компьютеру соседа. Также для успешного проектирования важны функции передачи на значительные расстояния в режиме online как расчетных схем, фрагментов схемы, так и результатов. Наверняка разработчики SCAD постараются в ближайшее время решить эти задачи.
Людмила ИЗЪЮРОВА, Москва
Газета "Информационные технологии в строительстве"
2008, № 8(63)
оригинал статьи вы можете прочитать по следующей ссылке.